Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15284 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - постоянное место жительства - преступность - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15284

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Болталина В.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, Рыбакова А.А., со слов не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Болталина В.Н. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Рыбаков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2011 года в отношении Рыбакова А.А. и Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

13 ноября 2011 года Рыбаков А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 ноября 2011 года Рыбакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

15 ноября 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Рыбакова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 января 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Болталин В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит требованиям закона. Ссылается на то, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу суду необходимо учитывать не только тяжесть совершенного правонарушения, но и конкретные, фактические обстоятельства дела, а также личность обвиняемого. Также указывает, что Рыбаков А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. ..., положительно характеризуется по месту работы и месту прохождения военной службы и не намерен скрываться от следствия и суда. По мнению защитника, в судебном заседании следователь не представил суду какого-либо достоверного подтверждения того, что Рыбаков А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, изменив Рыбакову А.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Рыбакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Рыбакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Рыбаков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением оружия, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, по месту регистрации и постоянного места жительства не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Рыбаков А.А. может скрыться от следствия, чем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого Рыбакова А.А., выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Болталина В.Н. о том, что обжалуемое постановление суда является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Рыбакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Болталина В.Н., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рыбакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи