Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15309/2011 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - меры пресечения - обвинение - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15309/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационные жалобы адвокатов Ельмашева Ю.В. и Петрова А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года (фактически вынесено 8 ноября 2011 года), которым обвиняемому

Линнику А.В.,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть, до 9 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснения обвиняемого Линника А.В. и адвокатов Саламова А.Х. и Ельмашева Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Линник А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

9 июня 2011 года Линник А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 июня 2011 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Линника А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 августа 2011 года включительно.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года срок содержания под стражей Линнику А.В. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 9 сентября 2011 года включительно.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года срок содержания под стражей Линнику А.В. продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть, до 9 ноября 2011 года включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Линника А.В. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть, до 9 декабря 2011 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу в отношении Линника А.В. продлен до 9 января 2012 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года (фактически вынесено 8 ноября 2011 года) срок содержания под стражей Линнику А.В. продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть, до 9 декабря 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Линнику А.В. срока содержания под стражей, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому деяния, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Линник А.В. может воспрепятствовать сбору доказательств по делу либо уничтожить доказательства, оказать влияние на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Ельмашев Ю.В., в защиту обвиняемого Линника А.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог, освободить обвиняемого из-под стражи, указывает, что выводы суда должны строго соответствовать содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами; постановление суда не содержит убедительных доказательств отсутствия возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; в суд не представлено ни одного документа, подтверждающего, что Линник А.В. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; Линник А.В. таких намерений не имеет, ходатайствовал о приобщении своего заграничного паспорта к материалам уголовного дела; утверждения следователя о том, что Линник А.В. может оказать давление на свидетелей, которые являются сотрудниками правоохранительных органов, является надуманными, как и другие доводы изложенные в ходатайстве, которое возбуждается уже неоднократно по мотивам необходимости выполнения одних и тех же следственных действий; более того, с Линником А.В. не проведено ни одного следственного или процессуального действия с момента заключения его под стражу; Линник А.В. не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. ..., не собирается скрываться от правосудия и готов являться по вызовам органов предварительного следствия и суда для рассмотрения дела; кроме того, у обвиняемого была тяжелая травма - ушиб головного мозга, последствием которого является периодическая потеря сознания; в нарушение закона судья не проводила обсуждение ходатайства о возможности применения в отношении обвиняемого залога.

В кассационной жалобе адвокат Петров А.Н., в защиту обвиняемого Линника А.В., приводит по существу те же доводы, что изложены в кассационной жалобе адвоката Ельмашева Ю.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Линника А.В., внесенное в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Линника А.В. и невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание личность Линника А.В. и конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оснований для изменения меры пресечения не имеется, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Линнику А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную.

Вопреки доводам кассационных жалоб каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Линника А.В. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При составлении постановления суд допустил явную техническую ошибку, неверно указав дату вынесения постановления - 2 ноября 2011 года, в то время как фактически постановление вынесено 8 ноября 2011 года, о чем свидетельствуют материалы дела и протокол судебного заседания. Указанное обстоятельство подлежит уточнению, основанием отмены или изменения постановления данное обстоятельство не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы о продлении обвиняемому Линнику А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть, до 9 декабря 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, уточнив, что постановление вынесено 8 ноября 2011 года, а не 2 ноября 2011 года, как ошибочно указал суд.

Председательствующий

Судьи