Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15323/11 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - продление срока - предварительное расследование - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15323/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шашкова Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым

Овсянникову А.Н., ..., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 29 января 2012 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Шашкова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 649276, возбужденное 29 августа 2011 года в отношении Овсянникова А.Н. и С.Д.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Овсянников А.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 29 августа 2011 года, 30 августа 2011 года ему было предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и 31 августа 2011 года Головинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен до 29 января 2012 года

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражей Овсянникова А.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 29 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Шашков Д.А. в защиту обвиняемого Овсянникова А.Н., оспаривая постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, по его мнению, оснований для дальнейшего содержания под стражей его подзащитного не имеется, доказательств того, что он может скрыться, следствием не представлено, кроме того, указывает, что судом в должной мере не принято во внимание наличие заболевания у Овсянникова А.Н., препятствующего содержанию его под стражей, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Овсянникова А.Н., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Овсянникова А.Н. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Овсянникова А.Н. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Овсянникова А.Н.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Овсянникова А.Н. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, при решении вопроса о продлении Овсянникову А.Н. срока заключения под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями, семейном положении, состоянии здоровья. Которое расценивается как удовлетворительное и не препятствует содержанию его под стражей.

Все обстоятельства и доводы обвиняемого, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом. Каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не допущено, свое решение о продлении срока заключения под стражей Овсянникову А.Н. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Овсянникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи