Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15337 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - пролонгация - предъявление обвинения - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15337

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Фомичева В.П. и обвиняемого Корнияки В.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 г., которым

Корнияке В.Ю., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 17 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 17 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Фомичева В.П. и обвиняемого Корнияки В.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

26 мая 2010 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Корнияки по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

17 ноября 2010 года Корнияка был задержан, как подозреваемый в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, 18 ноября 2010 года Замоскворецким районным судом города Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 октября 2011 года Корнияке предъявлено обвинение в новой редакции, его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Фомичев просит постановление суда отменить и избрать Корнияке меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей Корнияке, в суд представлено не было, в ходатайстве следователя указано, что Корнияка обвиняется в совершении преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, что противоречит материалам дела. Кроме того, указание в постановлении суда на то, что следствие не завершено по объективным причинам не соответствует действительности, так как Корнияка был уведомлен об окончании предварительного следствия 18 октября 2011 года.

В кассационных жалобах обвиняемый Корнияка считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании ему меры пресечения в связи с тем, что ему в настоящее предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, а не особо тяжкого, когда ему избиралась данная мера пресечения. Кроме того, материалы для ознакомления предъявлены ему менее чем за 30 дней до истечения предельного срока его содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Корнияки под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Корнияки, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок под стражей при расследовании преступлении преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 31 января 2012 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Корнияки обусловлено завершением выполнения требований ст. 217 УПК РФ, необходимостью составления обвинительного заключения, направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что материалы были ему предоставлены для ознакомлении менее чем за 30 суток до истечения предельного срока его содержания под стражей судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с представленными материалами, выполнение требований ст. 217 УПК РФ были начаты с Корниякой и его адвокатом 13 октября 2011 года, то есть в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 109 УПК РФ.

Также в обоснование ходатайства о продлении Корнияке срока содержания под стражей, следствие указало, что дело представляет особую сложность, поскольку обвиняемый по делу занимал высокопоставленную должность, что было учтено судом при вынесении решения.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Корнияка обвиняется в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Корнияки к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Корнияке срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности и состоянии здоровья, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Корнияке меры пресечения, в том числе, что находясь на свободе Корнияка может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе подписку о невыезде.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Корнияке.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей в отношении Корнияки, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

Рассмотрение материала в суде в отношении Корнияки проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Корнияки является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данных о личности Корнияки, его семейное положение характеризующие материалы, и состояние его здоровья, нельзя признать состоятельным, поскольку суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые ссылается в своих кассационных жалобах адвокат и обвиняемый.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Корнияке меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Корнияки В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи