Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15348/2011 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - УПК - отказ в предоставлении информации - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15348/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Демидовича Л.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года, которым жалоба Демидовича Л.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Романенко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Демидович Л.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействие и решение заместителя Председателя Следственного комитета РФ от 01.06.2011 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Демидович Л.И., не соглашаясь с судебным решением, подробно излагая основания обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, поскольку в постановлении не мотивировано оставление жалобы без удовлетворения. Постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, существенно нарушает конституционные права заявителя. Отзыв Следственного комитета РФ на жалобу не направлялся заявителю, чем нарушены его права. Судом не истребованы необходимые для рассмотрения жалобы процессуальные документы. Просит отменить постановление, принять решение по жалобе, не направляя ее в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Демидовича Л.И.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению.

Как установлено из представленных материалов, 28 апреля 2011 года заявителем в интернет - приемную Следственного комитета РФ направлено обращение, в котором он указывал на нерассмотрение поданных им заявлений о преступлениях, совершенных, по мнению Демидовича Л.И., Директором ФССП РФ в связи с отказом в предоставлении информации по жалобе от 19 ноября 2009 года на заключение служебной проверки от 22.01.2009 года. Поданное заявителем обращение было рассмотрено 01 июня 2011 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ, который указал, что приведенные в обращении доводы заявителя ранее неоднократно рассматривались в Следственном комитете РФ, о чем Демидовичу Л.И. были даны мотивированные ответы, последний раз - первым заместителем руководителя Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ, которые соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, новых сведений, подлежащих дополнительной проверке, в обращении не содержится. О приятом решении заявитель был уведомлен в установленном порядке.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления Демидовича Л.И. СК РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил это утверждение и дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действия должностных лиц СК РФ, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Демидовича Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Демидовича Л.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года, принятое по жалобе заявителя Демидовича Л.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи