Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 22-15377 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения - обвинение - заключение под стражу - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 22-15377

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе адвоката Мамаева Р.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым

Малороеву Н.М., ранее не судимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по ходатайству следователя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Петрова Т.Н. суд 01 декабря 2011 года продлил до 03 месяцев 00 суток срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ Малороеву Н.М.

В кассационной жалобе адвокат Мамаев Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд принял решение о продлении срока содержания Малороеву Н.М. под стражей при отсутствии достаточных законных оснований, поскольку органами следствия не было представлено суду ни одного доказательства, которое бы давало основания и для продления меры пресечения; доводы следствия и суда о том, что Малороев Н.М. скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо доказательствами, поскольку Малороев Н.М. не намерен скрываться, готов являться по первому требованию суда и следствия, а содержание под стражей только в связи с тяжестью предъявленного обвинения является недопустимым; кроме того, суд при вынесение постановления не учел, что личность обвиняемого документально установлена, он имеет постоянную регистрацию в Московской области, работает, является студентом московского ВУЗа, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, также суд не указал почему отклоняет ходатайство защиты о применении залога. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Малороеву Н.М. на любую иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Малороеву Н.М. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Малороев Н.М. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Малороеву Н.М., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных действий, а так же предъявления Малороеву Н.М. обвинения в окончательной редакции и выполнения с ним требований ст.ст. 215-219 УПК РФ, указал, что Малороев Н.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, против личности и общественного порядка, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что дает суду основания полагать, что Малороев Н.М., под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. Кроме того потерпевшие обоснованно опасаются возможных воздействий на них со стороны обвиняемых, в том числе Малороева Н.М.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Малороева Н.М., в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе адвоката.

Разбирательство дела в отношении Малороева Н.М. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Малороеву Н.М. на иную (в том числе и залог), несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Малороеву Н.М. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Сведений, о каких-либо противопоказаниях к дальнейшему содержанию Малороева Н.М. под стражей из медицинской части следственного изолятора, в котором содержится обвиняемый и от его адвоката не поступало.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малороева Н.М. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Малороеву Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи