Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 22-15378 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения - обвинение - преступность - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 22-15378

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе адвоката Мамаева Р.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым

Джандигову М.М., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по ходатайству следователя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Петрова Т.Н. суд 01 декабря 2011 года продлил до 03 месяцев 00 суток срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ Джандигову М.М.

В кассационной жалобе адвокат Мамаев Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд принял решение о продлении срока содержания Джандигова М.М. под стражей при отсутствии достаточных законных оснований, поскольку органами следствия не было представлено суду ни одного доказательства, которое бы давало основания и для продления меры пресечения; доводы следствия и суда о том, что Джандигов М.М. скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо доказательствами, поскольку Джандигов М.М. не намерен скрываться, готов являться по первому требованию суда и следствия, а содержание под стражей только в связи с тяжестью предъявленного обвинения является недопустимым; кроме того, суд при вынесение постановления не учел, что личность обвиняемого документально установлена, он имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, на учете в НД и ПНД не состоит, а также суд не указал, почему отклоняет ходатайство защиты о применении залога. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Джандигову М.М. на любую иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джандигову М.М. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Джандигов М.М. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Джандигову М.М., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных действий, а так же предъявления Джандигову М.М. обвинения в окончательной редакции и выполнения с ним требований ст.ст. 215-219 УПК РФ, указал, что Джандигов М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, против личности и общественного порядка, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что дает суду основания полагать, что Джандигов М.М., под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. Кроме того потерпевшие обоснованно опасаются возможных воздействий на них со стороны обвиняемых, в том числе Джандигова М.М.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Джандигова М.М., в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе адвоката.

Разбирательство дела в отношении Джандигова М.М. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Джандигову М.М. на иную (в том числе и залог), несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Джандигову М.М. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джандигова М.М. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джандигову М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи