Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15398 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - обвинение - выборы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15398

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Романенко А.Л. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей на срок до 25 января 2012 года включительно в отношении Иконникова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения защитника - адвоката Романенко А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2011 года следователем СО ОМВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Иконникова А.Л. и Иконникова С.Л. В этот же день Иконников А.Л. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 ноября 2011 года Иконникову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2011 года на основании ходатайства следователя в отношении Иконникова А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Романенко выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что избранная в отношении Иконникова А.Л. мера пресечения является чрезмерно суровой, судом не были учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение и не обоснована невозможность применения более мягкой меры пресечения. Кроме того, как указано в жалобе, суду не представлены факты, позволяющие избрать в отношении Иконникова меру пресечения в виде заключения под стражу. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить, применить в отношении Иконникова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иконникова А.Л. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Иконникова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Иконникова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Иконников обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности Иконникова, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе то, что Иконников ранее судим.

Изложенное дало суду достаточные основания сделать вывод о том, что Иконников, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Иконникова иной, более мягкой меры пресечения (например, личного поручительства), и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Иконникову меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на залог, о чем ходатайствовал защитник в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Иконникова обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Иконникова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иконникова А.Л. на срок до 25 января 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи