Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15400 (ключевые темы: гражданский истец - уголовное дело - следователь - пролонгация - признание потерпевшим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15400

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Булавкина А.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым жалоба Булавкина А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ширяева А.В. от 7.04.2011 года о признании гражданским истцом ООО "Т" в лице представителя В. в рамках расследования уголовного дела N 61945 - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение заявителя Булавкина А.М. и его представителя адвоката Суркова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснение представителей гражданского истца - адвокатов Цепоухова А.С. и Ершовой Е.В. и мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения судебная коллегия установила:

в Тверской районный суд г. Москвы обратился заявитель Булавкин А.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ширяева А.В. от 7.04.2011 года о признании гражданским истцом ООО "Т" в лице представителя В. в рамках расследования уголовного дела N 61945.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года жалоба Булавкина А.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Булавкин А.М. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются содержащимися в материалах дела доказательствам и документами. Утверждает, что у В. не имеется полномочий генерального директора ООО "Т", поэтому решение следователя о признании гражданским истцом указанное общество в лице его представителя и учредителя В. по уголовному делу, по которому он (Булавкин A.M.) привлечен в качестве обвиняемого, является незаконным и нарушает его права как участника уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель гражданского истца адвокат Цепоухов А.С., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, в производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 61945, возбужденное 26.06.2006 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Булавкина A.M. и др.

В ходе расследования 7.04.2011 года следователем Ширяевым А.В. вынесены постановления о признании потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу ООО "Т" в лице его представителя и учредителя В.

Решение следователя о признании представителем гражданского истца В. принято на основании анализа и исследования имеющихся в распоряжение следователя учредительных и иных документов ООО "Т", в том числе приказа N 1 от 21.04.2008 года о продлении полномочий В. в качестве ВРИО руководителя ООО "Т", решений арбитражного суда различных инстанций, на основании которых им сделаны выводы о легитимности полномочий В.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, наделенным правом самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении следователем постановления от 7 апреля 2011 года о признании гражданским истцом ООО "Т" в лице представителя и учредителя В.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе заявителя Булавкина А.М. решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, поскольку судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Булавкина А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ширяева А.В. от 7.04.2011 года о признании гражданским истцом ООО "Т" в лице представителя В. в рамках расследования уголовного дела N 61945 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи