Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15407 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - орган дознания - статья 228 ук - меры пресечения - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15407

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Фомина А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым в отношении

Фомина А.В., ранее судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 27 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Фомина А.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фомин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 28 июня 2011 года дознавателем ОД ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы в отношении Фомина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

28 июня 2011 года Фомин А.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июня 2011 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Фомина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок дознания по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем прокурора ЗАО г. Москвы до 27 декабря 2011 года.

Срок содержания под стражей Фомина А.В. также неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27 ноября 2011 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года срок содержания под стражей Фомина А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 27 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Фомин А.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что 09.11.2011 года ему было предъявлено обвинение в окончательной редакции, при ознакомлении с обвинением он обратил внимание на подделку его подписей, нестыковку времени его фактического задержания, о чем написал ходатайства и заявления, отмечает, что возражал в суде против продления срока содержания под стражей, однако, суд, не приняв во внимание необоснованный затяжной характер дознания, и нарушения УПК РФ, и ходатайство органа дознания удовлетворил, обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на, несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 240 УПК РФ, судебное решение может быть основано только на тех материалах, которые были исследованы в судебном заседании. Из протокола судебного заседание не усматривается - какие именно материалы были исследованы судом при рассмотрении ходатайства органа дознания.

Помимо изложенного, в обжалуемом постановлении судом допущено изложение суждений по вопросам, которые не может разрешить суд на досудебной стадии производства по уголовному делу, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В частности, в постановлении судом в утвердительной форме указано на то, что дознанием уже установлено, что Фомин приобрел наркотическое средство и хранил при себе вплоть до задержания, хотя об установлении или не установлении данных обстоятельств суд может изложить свои суждения только по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, после исследования доказательств, которые будут представлены сторонами, а на момент рассмотрения данного ходатайства Фомин только обвиняется в совершении преступления.

Кроме того, по смыслу закона, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей суд обязан проверить утверждение органа предварительного следствия (дознания) о невозможности окончания расследования по объективным причинам, и изложить свои суждения по данному вопросу, однако, суд, в нарушение требований Закона, при наличии довода обвиняемого о необоснованном затяжном характере дознания, не проверил данное обстоятельство, и не изложил своих выводов по названному вопросу и соответственно доводу обвиняемого.

Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет. Фомин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Таким образом, суду при разрешении ходатайства органа дознания о продлении срока содержания под стражей необходимо принять во внимание положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, и дать оценку наличия или отсутствия перечисленных в данной норме Закона обстоятельств.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим данной норме закона, и находит постановление суда подлежащим отмене.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа дознания, обеспечить соблюдение прав всех участников судопроизводства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы обвиняемого, в том числе, и в части наличия или отсутствия оснований для изменения ему меры пресечения, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

С учетом представленных судебной коллегии материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, судебная коллегия считает необходимым содержать Фомина А.В. под стражей до разрешения судом ходатайства органа дознания, установив срок содержания под стражей Фомина А.В. по 22 декабря 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомина А.В. - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Фомину А.В. оставить прежней - заключение под стражу, установить срок содержания под стражей Фомина А.В. по 22 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи