Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15410/2011 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - возбуждение уголовного дела - следственное действие - меры пресечения - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15410/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Малкандуева С.Т. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым обвиняемому

Могушкову А.М.,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 6 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Малкандуева С.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

6 октября 2011 года органами предварительного расследования в отношении Могушкова А.М., Джандигова М.М., Малороева Н.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

6 октября 2011 года Могушков А.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

7 октября 2011 года Могушкову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

7 октября 2011 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы Могушкову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Петрова Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Могушкова А.М. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 6 января 2012 года включительно.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года срок содержания под стражей Могушкова А.М. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 6 января 2012 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Могушкову А.М. срока содержания под стражей, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности и общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Могушков А.М. зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий; имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Могушков А.М. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Малкандуев С.Т., в защиту обвиняемого Могушкова А.М., считает постановление суда незаконным и не справедливым, просит его отменить, изменить Могушкову А.М. меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, в частности, на домашний арест или на залог в ... рублей, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является самостоятельным и достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами; Могушков А.М. к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации и временную регистрацию в г. Москве; работает в ООО "ГазСтройСервис" в должности монтажника технологических трубопроводов; является студентом 3 курса заочного отделения Московского государственного строительного университета; в 2008 году окончил Тверское суворовское военное училище; положительно характеризуется по месту работы и учебы; согласно медицинскому заключению страдает очаговым гастритом и язвенной болезнью 12-перстной кишки, в связи с чем, нуждается в особом рационе, что невозможно в условиях следственного изолятора; кроме того, следствием установлено, что Могушков А.М. в драке не участвовал, оружие не применял, лишь пытался разнять участников конфликта; до возбуждения уголовного дела следствием проведен личный досмотр Могушкова А.М. с участием понятых, однако действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено проведение личного досмотра до возбуждения уголовного дела, таким образом, следственные действия проведены с нарушением законодательства; в судебном заседании заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения Могушкову А.М. на залог или домашний арест и о допросе его дяди по характеристики личности обвиняемого, однако, ходатайства судом оставлены без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Могушкова А.М., внесенное в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Могушкову А.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание личность Могушкова А.М. и конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований для изменения меры пресечения не имеется, по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Могушкову А.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Могушкова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, в соответствии с требованиями закона, не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе судебного разбирательства также не допущено.

Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Могушкова А.М. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Могушкова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи