Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15440 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - задержание - обвинение - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15440

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Яворского И.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 16 января 2012 года в отношении Дмитриева С.И., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Яворского И.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дмитриев С.И. обвиняется в совершении получения должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2011 года в отношении Дмитриева С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

16 ноября 2011 года Дмитриев С.И. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 ноября 2011 года Дмитриеву С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

На основании ходатайства следователя по особо важным делам 1 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с заместителем начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Дмитриева С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 января 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Яворский И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении отсутствуют сведения о результатах исследования судом конкретных фактических данных, которые, как юридические факты, позволили суду принять решение о наличии оснований для избрания Дмитриеву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отсутствуют основания полагать, что Дмитриев С.И. скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу на основе учета тяжести преступления, является недопустимым. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, Дмитриева С.И. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дмитриева С.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Дмитриева С.И. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Дмитриев С.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, занимает должность в организации, в которой следствие намерено получить ряд документов, допросить свидетелей.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дмитриев С.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах.

Суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Дмитриева С.И., которые были установлены в судебном заседании и документально подтверждены.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Дмитриева С.И. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования и избрания в отношении Дмитриева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Дмитриева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Дмитриева С.И. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для обвинения Дмитриева С.И. в совершении преступления.

Дмитриев С.И. был задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Дмитриева С.И. признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также изменения меры пресечения в отношении Дмитриева С.И. на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дмитриева С.И., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи