Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15472 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - задержание - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15472

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Луковенко И.И. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым подозреваемому

Поддубному С.С., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы находится уголовное дело N 580163, возбужденное 22 ноября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 ноября 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Поддубный С.С.

24 ноября 2011 года следователь СО отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Поддубного С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года задержание Поддубного С.С. признано законным и обоснованным, судебное заседание отложено до 25 ноября 2011 года для предоставления дополнительных доказательств.

25 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Поддубного С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Луковенко И.И. в защиту интересов подозреваемого Поддубного С.С., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушением прав и интересов Поддубного С.С., что изложенные в нем выводы суда не соответствуют представленным следователем материалам. Указывает, что достаточных оснований полагать о том, что Поддубный С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в представленных суду материалах не содержится. Полагает необоснованным подозрение в причастности Поддубного к совершению преступления. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Поддубному в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о его личности и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: что Поддубный ранее судим, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, а также обстоятельства и характер преступления, не все участники которого установлены, - в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Поддубный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предметом рассмотрения суда были также и данные о личности Поддубного, которые сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания Поддубному меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы о необоснованности избрания меры пресечения Поддубному в виде заключения под стражу согласиться нельзя.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, не усмотрев при этом оснований для избрания Поддубному более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Поддубного.

Вместе с тем, вопросы о виновности Поддубного в преступлении, в совершении которого он подозревается, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения.

С учетом вышеизложенного, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно требованиям закона суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию в отношении подозреваемого Поддубного меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года в отношении Поддубного А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи