Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15494 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - средняя тяжесть - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15494

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Марданшина С.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым в отношении подозреваемого

Валиева В.И.о., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Марданшина С.Г. и представителя потерпевшего А.Э.З.о., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 ноября 2011 года следователем 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

17 ноября 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Валиев В.И.о.

18 ноября 2011 года следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании о отношении подозреваемого Валиева В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Валиева В.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 января 2012 года включительно.

В кассационных жалобах адвокат Марданшин С.Г. в защиту интересов подозреваемого Валиева В.И.о., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ, что изложенные в нем выводы суда являются немотивированными. Указывает, что изложенные органами следствия доводы в обосновании ходатайства об избрании Валиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на предположениях и не соответствуют действительности. Доказательств того, что Валиев В.И.о., находясь на свободе, может препятствовать производству по делу, скроется от органов следствия или суда, не представлено. Указывает на отсутствие доказательств вины Валиева в совершении инкриминируемого преступления, что судом в полной мере не учтены данные о личности Валиева, который зарегистрирован в г. Москве, впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, родственники потерпевшего не имеют к нему претензий. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Валиева В.И.о. меру пресечения в виде денежного залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Валиеву в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о его личности и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: что Валиев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, является гражданином другого государства и по месту постоянной регистрации не проживает, - в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Валиев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данные о личности Валиева, в том числе и те, о которых указывается в жалобах, были предметом тщательного рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб о необоснованности избрания меры пресечения Валиеву в виде заключения под стражу согласиться нельзя.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, не усмотрев при этом оснований для избрания Валиеву более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе залога, - мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда также были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Валиева.

С учетом вышеизложенного, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении подозреваемого Валиева В.И.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи