Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15509/2011 (ключевые темы: причинение вреда - УПК - право на обжалование - отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15509/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя по доверенности Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Р. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконными действий (бездействия) ст. дознавателя СО ОВД - района г. Москвы К.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление представителя заявителя Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Р. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ст. дознавателя СО ОВД - района г. Москвы К. в части неисполнения указаний прокурора по уголовному делу.

В кассационной жалобе представитель заявителя Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судья немотивированно отказал в принятии его жалобы. По мнению автора жалобы, суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии. Указывает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом были сделаны обоснованные выводы о том, что в случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, либо не соответствует требованиям закона, что делает невозможным ее рассмотрение по существу, суд отказывает в ее приеме с указанием в постановлении причин принятия такого решения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы Н. в интересах Р. обоснованными, поскольку она не содержит достаточных сведений для ее рассмотрения по существу. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было, поскольку заявитель не лишен права повторного обращения в суд с приложением материалов, необходимых для принятия объективного решения по ней.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении суда.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи