Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15527 (ключевые темы: подозреваемый - председатель правления - причинение вреда - адвокат - государственные пособия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15527

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Горлова В.М. в защиту интересов подозреваемой в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ Шалатуркиной Э.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о временном отстранении от должности председателя правления жилищно-строительного кооператива "Вилюй" подозреваемой Шалатуркиной ... года рождения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Горлова В.М., просившего постановление суда отменить и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Шалатуркина Э.А. подозревается в том, что являясь председателем правления ЖСК "...", расположенного по адресу: г. ..., завладела мошенническим путем квартирой, стоимостью ... руб. в этом же доме.

17 марта 2011 года следователем СУ по ЗАО г. Москвы в отношении Шалатуркиной Э.А. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и Шалатуркина Э.А. временно отстранена от должности председателя правления ЖСК "...".

В кассационной жалобе адвокат Горлов В.М. в защиту интересов подозреваемой Шалатуркиной Э.А. просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Как указано в жалобе адвоката, постановление суда является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательств о том, что Шалатуркина Э.А. совершила мошенничество в представленном материале не имеется, как и того, что подозреваемая пыталась воспрепятствовать следствию с использованием своего служебного положения.

Кроме того, постановляя незаконное решение об отстранении от должности, суд назначил Шалатуркиной Э.А. ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что является прямым причинением ущерба государству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, поддержанное руководителем следственного органа, о временном отстранении Шалатуркиной Э.А. от занимаемой должности председателя правления ЖСК "...", суд исследовал необходимые материалы, после чего правильно пришел к выводу о принятом решении.

В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, Шалатуркина Э.А. подозревается в совершении тяжкого преступления и, осуществляя руководство ЖСК, имея доступ к денежным средствам кооператива, право подписи финансовых документов, распоряжения банковским счетом и обладая другими распорядительными функциями, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.

Ссылка в жалобе адвоката на недоказанность вины подозреваемой не может быть признана обоснованной, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не входит в оценку доказательств, так как это является преждевременным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.

Довод жалобы о назначении Шалатуркиной Э.А. ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что по мнению адвоката является прямым причинением ущерба государству, является несостоятельным, поскольку такое назначение предусмотрено законом (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года о временном отстранении от должности подозреваемой Шалатуркиной, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горлова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи