Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15528 (ключевые темы: заключение под стражу - изменение меры пресечения - личное поручительство - подсудимый - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15528

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Гервиса Ю.П. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года, которым отказано в изменении меры пресечения подсудимому Воротынцеву ... года рождения, уроженцу г. ..., зарегистрированному по адресу: г. ...

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 327 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гервиса Ю.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Воротынцев Д.А. обвиняется органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Воротынцеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Воротынцева Д.А. поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 05 сентября 2011 года, 26 сентября 2011 года по итогам предварительного слушания вынесено постановление о продлении срока содержания Воротынцева Д.А. под стражей до 5 марта 2012 года.

09 ноября 2011 года в ходе судебного заседания адвокатом Гервисом Ю.П. в защиту Воротынцева Д.А. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство.

Постановлением суда от 09 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, Воротынцеву Д.А. мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На указанное постановление суда адвокатом Гервисом Ю.П. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения на личное поручительство, указывает, что основания, указанные судом, не соответствуют требованиям и смыслу положений уголовно-процессуального закона, носят общий характер, судом не приведено убедительных оснований для дальнейшего содержания Воротынцева под стражей, не рассмотрено личное поручительство председателя общественной организации, не учтено, что Воротынцеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, которое связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с действующим законодательством он не подлежит заключению под стражу; утверждения о том, что подсудимый в случае изменения меры пресечения воспрепятствует производству по делу, надуманны и ничем не подтверждаются; при этом Воротынцев впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет, постоянное место жительства в г. Москве и работу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности подсудимого Воротынцева Д.А., свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, по которым такая мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали. Судом учтено, что Воротынцев Д.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ряд лиц, подозреваемых в причастности к совершению данного преступления, скрылись за пределами РФ и находятся в розыске, не установлено место нахождения денежных средств, являющихся предметом хищения.

Данные о личности Воротынцева Д.А. и конкретные обстоятельства дела позволили сделать вывод о том, что в случае изменения меры пресечения, подсудимый может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей.

Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Суд обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Воротынцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Согласно предъявленному Воротынцеву Д.А. обвинению, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено на хищение денежных средств из банка, при этом не связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения Воротынцеву Д.А. судом первой инстанции не допущено. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в отношении Воротынцева об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи