Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15565
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Поляковой Л.Ф.,
судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,
при секретаре Ермаковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Прошкина С.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года, которым жалоба Прошкина С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:
постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года жалоба Прошкина С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) А.Н., И.И., М.В., Т.Б., З.И., Е.Я., Н.К., Г.А., Д.М. и других лиц незаконными, о вынесении в порядке ст. 29 УПК РФ частного определения Бастрыкину А.И. и др., решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 293, 305 УК РФ в отношении А.Н., И.И., М.В., Т.Б., З.И., Е.Я., Н.К., Г.А., Д.М. и др., возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель Прошкин С.А., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, судья не вправе проводить судебное заседание в отсутствие стороны защиты и прокурора; утверждает, что вывод судьи о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, не соответствует действительности; кроме того, судья необоснованно вернула жалобу, не указала срок для устранения недостатков, чем нарушила закон. Просит постановление судьи отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.
Как следует из жалобы Прошкина С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней отсутствуют необходимые с
