Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15575 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - уголовный закон - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15575

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Саргсяна С.В. и адвоката Королева Р.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, Саргсяну С.В., ... года рождения, уроженцу с. ..., со средним образованием, имеющему малолетнего ребенка, работающему водителем-экспедитором ООО "П", не судимому, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Саргсяна С.В. и адвоката Королева Р.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело N 674604 в отношении Саргсяна С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

30 июня 2011 г. из уголовного дела N 674600, возбужденного 29 июня 2011 года отделом Следственной службы УФСКН России по г. Москве в отношении Максаковой 0.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенному уголовному делу присвоен N 674603.

30 июня 2011 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 674603.

30 июня 2011 года Саргсян С.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках уголовного дела N 674604.

01 июля 2011 г. Саргсяну С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

01 июля 2011 года в отношении обвиняемого Саргсяна С.В. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2011 г.

26 августа 2011 г. срок содержания под стражей обвиняемого Саргсяна С.В. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 03 месяцев 29 суток, то есть до 29 октября 2011 г.

19 октября 2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственной службы УФСКН России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2011 года.

И.о. заместителя начальника 6 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве К.Ю. с согласия заместителя начальника Следственной службы УФСКН России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саргсяна С.В. на 02 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2011 г., в связи с необходимостью получения справки о компьютерно-техническом исследовании мобильных телефонов и сим-карт, изъятых у Саргсяна С.В.; получения в компаниях-операторах мобильной связи информации о соединениях абонентских номеров телефонов, используемых Саргсяном С.В.; дачи юридической оценки действиям Саргсяна С.В. и предъявления ему обвинения в окончательной редакции; выполнения требований ст.ст. 216-217, 221 УПК РФ, оснований для изменения и отмены ранее избранной Саргсяну С.В. меры пресечения не имеется, поскольку Саргсян С.В. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Королев Р.С. просит отменить судебное решение, избрать в отношении Саргсяна С.В. меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу. При этом адвокат отмечает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя допущены нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Ссылаясь на Решения Европейского Суда, международные нормы, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для принятия обжалуемого решения. Более того, принимая решение о продлении Саргсяну С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не конкретизировал, какие следственные действия необходимо провести следственным органам, утверждения о том, что Саргсян С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать следствию, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Саргсян С.В. не судим, имеет детей и является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется.

Обвиняемый Саргсян С.В. в своей кассационной жалобе указывает о том, что имеет постоянное место работы, двоих несовершеннолетних детей, скрываться не намерен. Просит об отмене судебного решения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Саргсяна С.В. под стражей суд учел то обстоятельство, что Саргсян С.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также необходимость выполнения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, Саргсян С.В. по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Саргсяну С.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе залог, мотивировав свое решение.

Судом также приняты во внимание данные о личности обвиняемой Саргсяна С.В., его состояние здоровья.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Саргсяна С.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Саргсяна С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении Саргсяну С.В. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств, предъявленного обвинения, продлить срок содержания под стражей Саргсяна С.В.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Саргсяну С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи