Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15585/2011 (ключевые темы: причинение вреда - участники уголовного судопроизводства - уголовное дело - УПК - досудебное производство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15585/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Ч. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконными действий заместителя прокурора ВАО г. Москвы А.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Ч. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя прокурора ВАО г. Москвы А. в части направления письменного ответа на его обращение без возобновления производства по уголовному делу, по которому он осужден.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2006 года Ч. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

В кассационной жалобе Ч. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судья немотивированно отказал в принятии его жалобы. По мнению заявителя, суд, при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии. Указывает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя Ч., поскольку заявителем обжалуются действиям участников уголовного судопроизводства по делу, по которому принято окончательное судебное решение в виде приговора суда вступившего в законную силу.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Таким образом, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя Ч. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении суда.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи