Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15606 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - преступность - следователь - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15606

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым

Лебедеву А.А., ... года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Качалина А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

старший следователь по ОВД СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Г., с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Лебедеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 1 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Качалин А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Лебедева А.А. под стражу, обоснованное лишь тяжестью предъявленного Лебедеву А.А. обвинения, является незаконным, т.к. суд не располагал какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о том, что, находясь на свободе, Лебедев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, вывод суда о необходимости заключения Лебедева А.А. под стражу, основан на предположениях и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. Лебедев А.А. родился и постоянно проживает в г. Москве, личность его установлена, намерения скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу он не имеет. Указанные данные о личности обвиняемого свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд оставил их без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Лебедеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 1 декабря 2011 года уголовного дела, по которому Лебедев А.А. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что Лебедев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, официального источника доходов не имеет, является лицом, употребляющим наркотические средства, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Лебедев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лебедеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Лебедева А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Лебедева А.А., суд учитывал как доводы следователя, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и те данные о личности Лебедева А.А., на которые ссылается автор кассационной жалобы.

Признавая постановление суда об избрании Лебедеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года об избрании Лебедеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи