Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15628/11 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - постоянное место жительства - места лишения свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15628/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Лобачева В.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым в отношении

Лобачева В.Г., ранее судимого:

11 июня 2003 года приговором районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 24 октября 2011 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемого Лобачева В.Г. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Лобачев В.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2011 года дознавателем 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лобачева В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

20 ноября 2011 года Лобачев В.Г. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Лобачев В.Г. был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года на основании ходатайства органа дознания в отношении в отношении Лобачева В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый Лобачев В.Г. выражает свое не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что одним из оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу явилось отсутствие у него постоянного места жительства, однако, он проживал в Центре Социальной Адаптации в г. Москве, откуда мог бы беспрепятственно являться на следственные действия, кроме того автор жалобы утверждает, что он работает в курьерской компании и не намерен добывать себе на жизнь преступным путем, выражает не согласие с доводами о том, что он может скрыться от следствия, поскольку ранее судим, так как напротив не боится мест лишения свободы, автор жалобы просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Лобачева В.Г. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Лобачеву В.Г. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Лобачеву В.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Лобачев В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, освободился из мест лишения свободы непродолжительное время назад, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Лобачев В.Г. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Лобачеву В.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Лобачева В.Г. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 декабря 2011 года включительно в отношении подозреваемого Лобачева В.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи