Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15650 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - заключение под стражу - залог - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15650

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Смирнова М.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 28 января 2012 года Смирнову М.А. ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Смирнов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 664518 возбуждено 09 марта 2011 года СЧ ГСУ МВД России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 марта 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Смирнов М.А.

14 марта 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы Смирнову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 марта 2011 года Смирнову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до одиннадцати месяцев, то есть до 28 января 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года обвиняемому Смирнову М.А. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до десяти месяцев 17 суток, то есть до 28 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Смирнов М.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что органами предварительного расследования неверно указан адрес его места проживания; вывод суда о том, что он не имеет определенного рода занятий и источника дохода, является необоснованным, поскольку он имеет два высших образования, является дипломированным специалистом. Указывает, что женат, имеет сына - студента ВУЗа. Суд не учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено в сфере предпринимательской деятельности. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе, на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смирнова М.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Смирнова М.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова М.А., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Смирнов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данное преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности, Смирнов М.А. по месту постоянной регистрации не проживает.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Смирнову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, а также особую сложность уголовного дела.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами обвиняемого Смирнова М.А., изложенными в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание все данные о его личности, поскольку суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Суд, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины Смирнова М.А. в инкриминируемом преступлении, убедился в наличии достаточных оснований для обвинения Смирнова М.А. в совершении преступления, не усмотрел, исходя из предмета проверки, обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей Смирнова М.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Смирнова М.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Смирнову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем просит обвиняемый в своей кассационной жалобе.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смирнова М.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Смирнову М.А. на два месяца, а всего до десяти месяцев 17 суток, то есть до 28 января 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи