Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15652 (ключевые темы: генеральная прокуратура - руководитель следственного органа - УПК - отмена постановления - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15652

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Ануфриева А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ануфриева А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность и необоснованность письменного ответа начальника ГУ Генеральной прокуратуры РФ Анкудинова О.Т. от 23.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Тверской районный суд г. Москвы обратился осужденный Ануфриев А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным ответ начальника ГУ Генеральной прокуратуры РФ Анкудинова О.Т. от 23.05.2011 года об оставлении без удовлетворения его (Ануфриева) жалобы, в которой он оспаривает приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 5.11.2009 года, постановленный в отношении него (Ануфриева), указывая на то, что он был подвергнут незаконному и необоснованному уголовному преследованию, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, участвовавших в производстве по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года в принятии жалобы Ануфриева А.В. к рассмотрению отказано, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней не содержится предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Ануфриев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку доводы его заявления о бездействии должностных лиц Генеральной прокуратуры проверены не были. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2.09.2011 года и обязать Генеральную прокуратуру устранить допущенные нарушения закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, заявитель Ануфриев А.В., оспаривая законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, в своей жалобе выражает несогласие с порядком рассмотрения должностным лицом Генеральной прокуратуры его обращения.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу об отсутствии в жалобе Ануфриева А.В. предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ануфриева А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи