Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 22-15662/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - добровольность - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 22-15662/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кильчичаковой Е.М. на постановление Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым обвиняемому

Гусеву А.В., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Кильчичаковой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Гусев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 06 декабря 2011 года СО МВД России по Дмитровскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гусев А.В. был задержан 06 декабря 2011 года.

08 декабря 2011 года в отношении Гусева А.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кильчичакова Е.М. выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что оно не соответствует требованиям закона; указывает, что Гусев А.В. добровольно 05 декабря 2011 года явился в органы внутренних дел, сообщил о совершенном преступлении и написал чистосердечное признание; считает, что постановление суда является немотивированным, основанием для избрания меры пресечения явилось только тяжесть совершенного преступления, а приведенные в ходатайстве следователя данные, являются предположениями; обращает внимание, что отсутствуют данные о том, что ее подзащитный скроется; Гусев А.В. является гражданином РФ, проживает в г. Москве в квартире, которую снимает по договору найма; Гусев А.В. добровольно явился в органы внутренних дел, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, наличие незалеченной травмы; считает, что постановление суда не соответствует ст. 7 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод; просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Гусеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, кроме того, он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Гусева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Гусева А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Доводы кассационной жалобы защитника Кильчичаковой Е.М. о том, что ее подзащитный проживает в г. Москве в квартире, которую Гусев А.В. снимает, ранее не судим, является гражданином РФ, его состояние здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя были учтены судом, и с учетом того, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления против здоровья человека, данных о его личности и других обстоятельств, указанных выше, не признал их достаточным основанием для избрания меры пресечения Гусеву А.В. не связанную с заключением под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 ч. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гусева А.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности Гусеву А.В. к вменяемому ему деянию, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и положений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда РФ.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гусеву А.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года об избрании обвиняемому Гусеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кильчичаковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи