Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15714 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - обвинение - адвокат - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15714

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Рукобратского С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым

Головлеву С.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Рукобратского С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 06 июля 2011 года СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

06 июля 2011 года Головлев С.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 июля 2011 года в отношении обвиняемого Головлева С.С. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 июля 2011 года Головлеву С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

01 ноября 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Головлеву С.С. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Рукобратский С.А. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Головлева С.С. отменить, применить к нему более мягкую меру пресечения в виде залога денежных средств, поскольку считает постановление суда, является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, органы обвинения не представили ни одного доказательства и не привели ни единого довода свидетельствующего о необходимости содержания Головлева С.С. под стражей. Доводы о том, что Головлев может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, являются голословными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Головлева С.С., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Головлев С.С. может воспрепятствовать производству по делу и установлению истины по делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы, счел их достаточными для принятия решения и не усмотрел возможности изменить в отношении Головлева С.С. меру пресечения.

Доводы адвоката на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Головлева С.С. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе и залог, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции заявленное ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Оценив доводы участников процесса, суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенной в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Головлева С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи