Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15726 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - постоянное место жительства - три месяца - адвокат - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15726

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Леонидченко А.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым

Доминову А.А., ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело N ... возбуждено 01 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ. В этот же день Доминов был задержан в качестве подозреваемого. 03 октября 2011 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 января 2012 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Доминову срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 01 января 2012 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Леонидченко просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что все следственные и процессуальные действия по делу проведены, основанием для продления срока содержания под стражей явились только тяжесть предъявленного Доминову обвинения и отсутствие у него постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в постановлении отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что Доминов может скрыться. Он имеет постоянное место жительства на территории России, проживает с женой и малолетним ребенком, имел временное место жительства в г. Москве, работал, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Суд в постановлении незаконно указал, что Доминов совершил преступление, хотя приговор в отношении Доминова еще не был постановлен. Судом проигнорированы доводы стороны защиты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Доминова, возбужденное с согласия руководителя следственного подразделения, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Доминова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Доминов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше двух лет, может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления Доминова срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, в постановлении суд не указывал о признании Доминова виновным в совершении преступления, а лишь изложил обстоятельства, установленные органом следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Доминова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи