Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15780/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - залог - заключение под стражу - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15780/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационные жалобы обвиняемой Бириной Т.И. и адвоката Романенко О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым

Бириной Т.И., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 27 суток, а всего до двух месяцев 27 суток, то есть до 01 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Данилова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Бирина Т.И. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бирина Т.И. органами следствия была задержана 04 октября 2011 года.

05 октября 2011 года Бириной Т.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 октября 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Бириной Т.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 ноября 2011 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен 28 октября 2011 года заместителем начальника ГСУ ГУВД ГУ МВД России по г. Москве до 01 января 2012 года.

28 октября 2011 года следователь ... отдела по РОПД СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, возбудил перед Преображенским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении обвиняемой Бириной Т.И. срока содержания под стражей на один месяц 27 суток, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание расследования и направление дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе обвиняемая Бирина Т.И. выражает свое не согласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел все обстоятельства по делу и данные о ее личности. В частности суд не принял во внимание, что она имеет постоянное место жительство в -, на иждивении имеет престарелую мать, которая нуждается в уходе. Скрываться от органов расследования и суда, она не собирается, о чем свидетельствует ее явка с повинной и заключение соглашения со следствием. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Романенко О.В. считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела, постановления следователя о принятии к производству уголовного дела от другого следователя, тем самым, по мнению защитника, с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обратилось неуполномоченное лицо, которое незаконно приняло уголовное дело к своему производству. По мнению автора жалобы, оснований для продления срока содержания под стражей Бириной Т.И. не было, поскольку двухмесячный срок, после избрания меры пресечения еще не истек. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бириной Т.И. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в сумме ... рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователем о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бириной Т.И. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированным и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бириной Т.И. и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились, так как Бирина Т.И., обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок боле двух лет.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что решение принято без учета данных о личности, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку это противоречит сведениям содержащимся в протоколе судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления суда.

При этом, исходя из положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ преступление, в котором обвиняется Бирина Т.И., не относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Документов, свидетельствующих о наличии у Бириной Т.И. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в судебную коллегию и суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Бирина Т.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Ходатайство обвиняемой и стороны защиты об изменении Бириной Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, либо иную не связанную с лишением свободы, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, в том числе залога, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Доводы жалобы защитника о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Бириной Т.И. заявлено неуполномоченным лицом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела имеется постановление о принятии уголовного дела следователем М. к своему производству от 28 октября 2011 года (л.д. 101).

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бириной Т.И. с учетом того, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года в отношении Бириной Т.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи