Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15786 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - ст 158 ук рф - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15786

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Беседы А.Г. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2011 года, которым

Беседе А.Г.,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Саенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Беседы А.Г., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по факту кражи личного имущества гражданки Щ. уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено 19 августа 2011 года следователем СО Отдела МВД России по району Марьинский парк города Москвы П.

15 сентября 2011 года по настоящему делу был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ гражданин Беседа А.Г., который был в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката.

В районный суд, с согласия соответствующего должностного лица, обратился следователь СО Отдела МВД России по району Марьинский парк города Москвы С. с ходатайством об избрании Беседе А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Суд поступившее ходатайство удовлетворил и избрал Беседе А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, сочтя доводы следствия убедительными.

Подозреваемым Беседой А.Г. на постановление суда подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене упомянутого постановления, поскольку в постановлении суд привел надуманные доводы относительно оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, кроме того, виновным в совершении данного преступления он, Беседы А.Г., не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Признав основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании Беседе А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона избрал ему эту меру пресечения.

Придя к выводу о необходимости избрания Беседе А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства дела и все данные о его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2011 года в отношении Беседы А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи