Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15787/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - преступность - производство по уголовным делам - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15787/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым обвиняемому

Эрмекбаеву А.А.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Эрмекбаева А.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Эрмекбаев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Эрмекбаев А.А. задержан 30 ноября 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Эрмекбаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Эрмекбаев А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Куприянов П.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что суд в постановлении не указал достаточную совокупность достоверных доказательств, свидетельствующих о высокой степени вероятности совершения обвиняемым действий, для предотвращения которых ему избирается именно такая мера пресечения. По мнению автора кассационной жалобы, судом допущены нарушения норм закона, а также положения Пленума, и Постановлений Верховного Суда РФ, а также актов Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Сторона защиты полагает, что основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу явилась только тяжесть обвинения и реальность применения наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Куприянова П.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Эрмекбаеву А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Эрмекбаев А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам адвоката Куприянова П.А., постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката Куприянова П.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года в отношении Эрмекбаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи