Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 22-15833
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,
при секретаре Поспеловой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым отказано Бараш И.М. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ивачева О.В.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., обсудив доводы жалобы Бараш И.М., уведомленной лично о дате рассмотрения жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
в Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным неправомерного бездействия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ивачева О.В., не рассмотревшего ее ходатайство от 14.06.2011 года по уголовному делу N ... о выдаче постановления с указанием срока предварительного следствия.
Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года Бараш И.М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Бараш И.М. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, решение суда не основано на нормах процессуального права, Конституции РФ и норм международного права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела суд правильно принял решение о том, что поданная Бараш И.М. жалоба не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в представленных суду жалобе и приложенных к ней документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Бараш И.М. является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу N ..., либо иным лицом, чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями и решениями следователя.
При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что Бараш И.М. не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу N ..., расследуемому СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года об отказе Бараш И.М. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.