Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15876 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвинение - подозреваемый - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15876

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Рябенко М.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джураева Р.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. в обоснование доводов кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено следователем 4 декабря 2011 года в отношении Мациева Э.Н. и Джураева Р.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

4 декабря 2011 года по данному делу в качестве подозреваемого задержан Джураев Р.Б. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления и ему в этот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Джураева Р.Б. на основании ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Академическому району г. Москвы Пасканной С.В., согласованного с руководителем указанного следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 4 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Рябенко М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая, что при вынесении данного постановления суд в полной мере не учел данные о личности обвиняемого Джураева Р.Б., который зарегистрирован и проживает в г. Москве, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, от следствия скрываться не намерен, просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Джураева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Джураева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Джураева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Джураев Р.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе подтвержденные самим обвиняемым данные о наличии у него непогашенной судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Джураев Р.Б., с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Джураева Р.Б. может скрыться от органов следствия и суда.

Как следует из представленных материалов, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы и утверждения органов предварительного следствия о причастности Джураева Р.Б. к совершению инкриминируемого деяния, убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, а также постоянного места жительства, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Джураева Р.Б. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, о чем непосредственно указал в постановлении.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Джураева Р.Б. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не усматривает каких-либо оснований для изменения Джураева Р.Б. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Джураева Р.Б., меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 4 февраля 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рябенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи