Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15889 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - УПК - прекращение производства - следователь - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15889

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жгуна Е.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Жгуна Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2011 года, вынесенного следователем следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мещеряковой В.В.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Жгуна Е.Ю. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия установила:

заявитель Жгун Е.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2011 года, вынесенное следователем следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мещеряковой В.В.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года производство по вышеуказанной жалобе Жгуна Е.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Жгун Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает данное судебное решение незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает о том, что суд оставил без внимание все его доводы о незаконности обжалуемого постановления следователя, не проверил эти доводы и не рассмотрел их по существу, не известил его о дате рассмотрения жалобы, чем нарушил требования УПК РФ. По итогам рассмотрения кассационной жалобы заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, в судебном решении не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем. Как усматривается из поданной в суд жалобы, Жгун Е.Ю. просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2011 года, вынесенное следователем следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мещеряковой В.В. Как усматривается из постановления, суд первой инстанции, несмотря на наличие предмета обжалования, указанного в ст. 125 УПК РФ, необоснованно пришел к выводу об отсутствии такового, ошибочно указав, что жалоба Жгуна Е.В. содержит доводы о пересмотре вступившего в законную силу приговора в отношении Жгуна Е.В.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя Жгуна Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы и данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель Жгун Е.В. при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, был лишен возможности принять участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя, и реализовать свои права как участник уголовного судопроизводства, в том числе право обосновать поданную жалобу, что также повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

С учетом вышеизложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, принять решение по всем доводам, изложенным в жалобе заявителя.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы кассационной жалобы, которые могут быть разрешены при производстве по жалобе судом 1-й инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Жгуна Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2011 года, вынесенного следователем следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мещеряковой В.В., отменить, материалы по жалобе Жгуна Е.В. направить на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи