Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15898 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - место жительства - три месяца - избрание меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15898

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Бурлаева Е.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым

Бурлаеву Е.М.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 01 сутки, всего до 3 месяцев, то есть до 14 января 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

14 октября 2011 г. ОД Линейного Управления МВД России на ст. Москва-Ярославская в отношении Бурлаева Е.М. возбуждено уголовное дело N 6/6905 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

14 октября 2011 г. Бурлаев был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

15 октября 2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Бурлаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

3 ноября 2011 г. срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора ММТП на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 13 декабря 2011 г.

9 ноября 2011 г. срок содержания под стражей Бурлаева продлен Мещанским районным судом до 13 декабря 2011 г.

28 ноября дознаватель ОД Линейного Управления МВД России на ст. Москва-Ярославская, с согласия надлежащего руководителя органа дознания, обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Бурлаеву под стражей на 1 месяца 01 сутки, всего до 3 месяцев, то есть до 14 января 2012 г.

Обсудив доводы ходатайства дознавателя, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания Бурлаева под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Бурлаев выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления ему срока содержания под стражей, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылается на то, что суд в постановлении неправильно указал о том, что он не имеет места жительства на территории г. Москвы и Московской области.

Указывает, что его родственники проживают на территории Московской области, у дознавателя имеется адрес их места жительства, однако дознаватель не приобщила данные о них к материалам уголовного дела, а также не указала, что он имеет постоянное место работы на оптовой базе.

Считает, что он не может повлиять на ход дознания, так как вину свою он признал в полном объеме, раскаялся, производство дознания по делу находится на стадии завершения.

Просит постановление суда отменить и изменить ему избранную меру пресечения на подписку о невыезде, обязуется являться по требованиям органа дознания и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При разрешении вопроса о продлении Бурлаеву срока содержания под стражей судом был учтен указанный дознавателем в ходатайстве объем процессуальных действий, которые необходимо провести по делу и то обстоятельство, что Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, он не имеет места жительства на территории г. Москвы и Московской области, определенного рода занятий и источника дохода, ранее судим.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Бурлаев может скрыться от органов дознания и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Бурлаева проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Бурлаеву срока заключения под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что органами дознания получены доказательства, подтверждающие причастность Бурлаева к совершению преступления, что судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не отпали и не изменились.

Принимая решение о продлении Бурлаеву срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Суд учел отсутствие оснований для изменения Бурлаеву меры пресечения, наличие необходимости для производства указанных дознавателем в ходатайстве процессуальных действий по делу.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом данными о личности Бурлаева суд располагал и каких-либо сведений о том, что он имеет постоянное место работы и место жительства в г. Москве и Московской области в материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Бурлаеву срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных дознавателем процессуальных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным обвиняемым в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым обвиняемому Бурлаеву Е.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 14 января 2012 г. включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи