Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15911 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15911

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Ц.И.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаинцевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление обвиняемой Гаинцевой Т.А. и адвоката Гордеевой Н.К., судебная коллегия установила:

старший следователь Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.Н.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Гаинцевой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В кассационном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Ц.И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гаинцевой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не в полной мере учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Гаинцева Т.А., и не дал должной оценки доказательствам обоснованности задержания Гаинцевой Т.А. по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь человека. По мнению прокурора, суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гаинцевой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и необоснованно отверг доводы следователя о том, что, находясь на свободе, Гаинцева Т.А. может скрыться от следствия.

Обвиняемая Гаинцева Т.А. представила в кассационную инстанцию свои письменные возражения на кассационное представление, в которых она просит оставить постановление суда без изменения, заверяя коллегию в отсутствии у нее намерения скрываться от следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гаинцевой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что данные о личности Гаинцевой Т.А., которая является пенсионеркой, ранее не судима, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве, имеет детей и внуков, за которыми осуществляет уход, свидетельствуют о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей.

Этот вывод суда основан на материалах дела, подтверждается представленными защитой документами и является, по мнению судебной коллегии, правильным, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в кассационном представлении не содержится ссылки на какие-либо фактические данные, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Гаинцева Т.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по ее уголовному делу.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гаинцева Т.А., не является основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, данная мера пресечения избирается судом лишь при невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Признавая мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гаинцевой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Гаинцевой Т.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи