Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15966/2011 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - маляр - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15966/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Ларионовой В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым в отношении

Малярова Е.В., родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: город ..., работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения подозреваемого Малярова Е.В. и адвоката Ларионовой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Баутина М.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Маляров Е.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

05 декабря 2011 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Малярова Е.В., и по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении И.А.

05 декабря 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маляров Е.В., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Малярова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Маляров Е.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Находясь на свободе, Маляров Е.В., опасаясь назначения ему наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. С целью воспрепятствования производству предварительного следствия, находясь на свободе, подозреваемый может оказать влияние на свидетелей как из числа его подчиненных в ФТС России, так и из числа представителей организаций - участников внешнеэкономической деятельности, согласовать с ними позицию по противодействию всестороннему и объективному расследованию уголовного дела. Кроме того, Маляров Е.В., занимающий руководящую должность в ФТС России и обладающий значительным опытом работы в таможенных органах, имеет доступ к служебным и иным документам. С целью создания ложного алиби Маляров Е.В. имеет реальную возможность принять меры к уничтожению либо сокрытию документов, не изъятых в настоящее время следствием, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 07 декабря 2011 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Малярова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ларионова В.В., анализируя указанные судом основания для избрания Малярову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, так как предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания в отношении Малярова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, доводы следствия о наличии таких оснований, являются надуманными. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Подозрение либо обвинение лица в совершении преступления, как указывает защитник, не может являться основанием для избрания либо продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка следствия и суда на наличие у Малярова Е.В. заграничного паспорта необоснованна, поскольку отсутствуют доказательства наличия у Малярова Е.В. намерений скрыться за границу. Малярову Е.В. вменяется совершение одного эпизода преступления, в связи с чем ссылка следствия и суда на необходимость проверки данных о возможной причастности работников ООО "Г" и ФГУП "Р" к даче взятки Малярову Е.В. необоснованна. Маляров Е.В. после задержания давал показания, раскаялся в содеянном. Все документы, имеющие отношение к уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам дела. Указание в постановлении суда на возможность Малярова Е.В. иным образом воспрепятствовать производству по делу также не основано на фактах. Судом неправомерно не приняты во внимание положительные данные о личности подозреваемого; защитник просит учесть, что Маляров Е.В. имеет место жительства и недвижимость в городе Москве, имеет постоянную работу в ФТС России, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелых родителей 1930 года рождения, страдающих тяжелым заболеванием. Соответственно, защитник просит изменить постановление суда, отменить избранную Малярову Е.В. меру пресечения, заменив ее на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Маляров Е.В. подозревался в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда о необходимости избрания в отношении Малярова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Малярова Е.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Малярова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Маляров Е.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Малярова Е.В. к совершению преступления. Судом первой инстанции учтены данные о личности Малярова Е.В., а именно: возраст подозреваемого, его семейное положение, состояние здоровья, тот факт, что на иждивении Малярова Е.В. находятся престарелые родители, страдающие онкологическими заболеваниями. Обстоятельства дела, сведения о личности подозреваемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый будет иметь возможность предпринять меры, направленные на противодействие расследования уголовного дела, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.

С учетом возникших в отношении Малярова Е.В. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности подозреваемого, оснований для применения в отношении Малярова Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Малярова Е.В., в том числе, о которых указано в кассационной жалобе защитника, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Малярову Е.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационной жалобы адвоката Ларионовой В.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малярова Е.В. избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения судебного решения, а также изменения Малярову Е.В. меры пресечения на залог, по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Малярова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи