Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15968 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15968

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шакиной В.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, Трунову А.В., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 05 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Шакиной В.А. по доводам кассационной жалобы, обвиняемого Трунова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Трунов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 августа 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, в отношении Трунова А.В.

09 августа 2011 года Трунов А.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 августа 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Трунова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 августа 2011 года Трунову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, 22 ноября 2011 года предъявлено обвинение в окончательной редакции по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

30 ноября 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 января 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года Трунову А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 05 января 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Шакина В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Также указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что Трунов А.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, является единственным кормильцем в семье. По мнению защитника, следствием не представлено никаких объективных оснований того, что, находясь на свободе, Трунов А.В. может скрыться от органов следствия и будет оказывать давление на свидетелей. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Трунов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Трунов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Трунова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Трунова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Трунову А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи