Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15970 (ключевые темы: обвинение - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15970

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Боронова З.Н. и адвоката Летуновского Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, Боронову З.Н., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Боронов З.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбужденно 22 апреля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, в отношении Таливмуродова С.Т. и не установленных лиц.

22 апреля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления Боронов З.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

23 апреля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Боронова З.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года Боронову З.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Боронов З.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов указывает, что ранее он не судим, вел добропорядочный образ жизни, имел временную регистрацию, работал грузчиком на овощной базе и не собирается скрываться от следствия и суда. Также указывает, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, просит прекратить уголовное дело и освободить его из-под стражи.

В кассационной жалобе адвокат Летуновский Д.В. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд не указал конкретных оснований для продления срока содержания Боронова З.Н. под стражей, выводы суда о том, что Боронов З.Н. может скрыться от органов следствия строятся на предположениях и ничем не подтверждены. Указывает, что Боронов З.Н. активно сотрудничает со следствием и сам заинтересован в установлении истины по делу, однако в течение семи месяцев с обвиняемым не было проведено ни одного следственного действия, направленного на выяснение причастности его к данному преступлению либо на проверку его непричастности. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Боронов З.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, продолжит преступную деятельность или воспрепятствует проведению предварительного расследования, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Боронова З.Н. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационных жалоб обвиняемого и защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Боронова З.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Боронову З.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи