Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-15982 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - следственное действие - предварительное следствие - следователь - органы внутренних дел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-15982

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Н., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 3 следственного отдела 2 управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Московской области Г. о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы обратился следователь по ОВД 3 СО 2 управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Московской области Г. с ходатайством о наложении ареста на имущество - 50% доли в уставном капитале ... "...", ОГРН ..., ИНН ..., находящегося по адресу: ..., принадлежащее ... "...".

Постановлением суда от 22 ноября 2011 года в указанном ходатайстве следователя отказано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Н. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что суд, правильно установив обстоятельства дела, неправильно применил нормы уголовно-процессуального закона, указав, что не представлено сведений о привлечении конкретных лиц к уголовной ответственности. Считает, что в соответствие с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. При этом законом не предусмотрено обязательного условия для наложения ареста на имущество, привлечение к уголовной ответственности конкретных лиц.

Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям:

Рассмотрев ходатайство следователя по существу, суд не принял во внимание положения ст. 165 УПК РФ о месте рассмотрения ходатайства, согласно которому все ходатайства о производстве следственных действий, в том числе и наложении ареста на имущество, подлежат рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Как усматривается из материалов, представленных следователем, дело возбуждено по признакам преступления, совершенного на территории Московской области, а в соответствии со ст. 152 УПК РФ место производства предварительного следствия определяется по месту совершения преступления.

Исходя из данных требований закона, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления в части отмены постановления суда, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Кассационная инстанция также считает, что в соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрения для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с положениями ст. 165 УПК РФ.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов представления, поскольку они могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона о месте рассмотрения ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ... "..." - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи