Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15998
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,
судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,
при секретаре Жукове И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мурысова А.В. в интересах Титова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым
- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Мурысова А.В. в интересах подозреваемого Титова В.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по САО г. Москвы Л.В.Ю.
Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
в производстве 1-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18 мая 2011 года в отношении Титова В.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Заявитель Мурысов А.В., действующий в защиту интересов подозреваемого Титова В.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по САО г. Москвы Л.В.Ю., выразившегося, по мнению заявителя, в нарушении сроков рассмотрения и разрешения ходатайства, заявленного Титовым В.В. 15 августа 2011 года, о возврате ему ноутбука, изъятого в ходе обыска в его жилище.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года жалоба Мурысова А.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Мурысов А.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении суда не приведено надлежащих доказательств, опровергающих доводы жалобы о допущенном следователем Л.В.Ю. бездействии. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя Мурысова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.
Судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что ходатайство подозрев
