Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-16007/2011 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - преступность - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-16007/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Старкова А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 февраля 2012 года включительно

Смагину Ю.Ю., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Старкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Смагин Ю.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 07 декабря 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Смагин Ю.Ю. задержан 08 декабря 2011 года в 15 часов 45 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве П. с согласия Руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Смагина Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Старков Ю.Ю. просит изменить постановление суда и отменить избранную в отношении Смагина Ю.Ю., заменив ее на не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его необоснованным, тенденциозным и вынесенным без учета доводов стороны защиты. Обращает внимание, что до задержания его подзащитный добровольно явился в СУ, где написал явку с повинной и дал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Считает, что доводы суда о том, что Смагин Ю.Ю., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются предположением. Кроме того, указывает, что Смагин Ю.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., своим поведением содействовал органам предварительного следствия, имеет на иждивении младшую сестру-студентку и престарелую бабушку - инвалида 2 группы, а также неработающую мать, ранее не судим, подозревается в совершении одного эпизода преступной деятельности, в 2009 году перенес тяжелую черепно-мозговую травму, в связи с которой нуждается в лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Смагину Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство законно и обоснованно, поскольку Смагин подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет. С учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд пришел к выводу, что Смагин, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Смагина Ю.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смагина Ю.Ю., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Смагина Ю.Ю. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Смагина к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 76-79).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подозреваемому Смагину Ю.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Смагину Ю.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Смагину Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи