Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-16009/2011 (ключевые темы: заявление о преступлении - УПК - группа лиц - решение об отказе - судебный порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-16009/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривца В.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Кривца В.А.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия установила:

заявитель Кривец В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СО по Черемушкинскому району ГСУ СК РФ по г. Москве, которые не приняли меры по его заявлению о преступлении, совершенном в отношении него группой лиц, включая Х.Х.С.

Разрешая вопрос о приемлемости поступившей жалобы к рассмотрению в судебном порядке, суд принял решение об отказе в ее принятии.

В кассационной жалобе заявитель Кривец В.А. просит постановление суда отменить, жалобу возвратить в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что судебное решение не основано на законе, нарушает его права, поскольку суд не принял во внимание, что его, Кривца В.А., заявление о преступлении не рассмотрено в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и ему, заявителю, не дан ответ по надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суд, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В том случае, если суд установит, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Однако, изложенные выше положения закона судом были проигнорированы.

Так, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд указал в постановлении о том, что заявитель не конкретизировал, связано ли его обращение в следственные органы с рассмотренным в отношении него уголовным делом, и были ли доводы, содержащиеся в его заявлении о преступлении, предметом судебной оценки при постановлении в отношении него приговора.

Вместе с тем, указанные судом обстоятельства не могли служить основанием для вынесения решения об отказе в принятии заявления, поскольку такое решение противоречит положениям ст. 125 УПК РФ.

По изложенным основаниям постановление суда, принятое с нарушением ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченное выше нарушение закона, принять решение в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в том числе, учесть содержащееся в указанной норме закона положение о том, что действие (бездействие), связанное с обращением граждан о совершенном преступлению, в любом случае являются предметом рассмотрения в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по жалобе Кривца В.А. отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи