Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16017 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - адвокат - выборы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитников - адвокатов Пуковского А.В. и Башанаева К.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Гамадаева М.Ж.,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника-адвоката

Башанаева К.М. в обоснование доводов кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО при ОВД по Гагаринскому району г. Москвы 8 мая 2011 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2011 года по данному делу в качестве подозреваемого задержан Гамадаев М.Ж. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2011 года в отношении подозреваемого Гамадаева М.Ж. на основании ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Москвы Кочеткова Н.Ю., согласованного с руководителем указанного следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 9 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Пуковский А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая, что при вынесении данного постановления суд в полной мере не учел данные о личности подозреваемого Гамадаева М.Ж., который является гражданином РФ и зарегистрирован на ее территории, находится в г. Москве менее одного месяца, проживает у родственников, по конкретному адресу и скрываться не намерен. Суд не указал конкретные основания, обосновывающие вывод о том, что Гамадаев М.Ж. может скрыться и продолжить преступную деятельность. Защитник просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Башанаев К.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением ст. 108 УПК РФ, отмечает, что судом не приведены доказательства, обосновывающие выводы суда и мотивы избрания в отношении Гамадаева меры пресечения в виде заключения под стражу, обращает внимание на положения закона о том, что заключение под стражу применяется в исключительных случаях, при невозможности применения иных мер. По мнению адвоката, данные о личности Гамадаева М.Ж., позволяют применить в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Сообщая об изложенном, адвокат просит постановление отменить, избранную в отношении Гамадаева М.Ж. меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Гамадаева М.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Гамадаева М.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гамадаева М.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Гамадаев М.Ж. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гамадаев М.Ж., с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Гамадаев М.Ж. может скрыться от органов следствия и суда.

Как следует из представленных материалов, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы и утверждения органов предварительного следствия о причастности Гамадаева М.Ж. к совершению инкриминируемого деяния, убедившись в обоснованности его подозрения в совершении преступления. С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие постоянного места жительства на территории РФ, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гамадаева М.Ж. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, о чем непосредственно указал в постановлении.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гамадаева М.Ж. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не усматривает каких-либо оснований, в том числе с учетом представленных защитником дополнительных характеризующих данных в отношении Гамадаева М.Ж., которые были обозрены в судебном заседании суда кассационной инстанции, для изменения Гамадаеву М.Ж. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

В тоже время, из представленных материалов усматривается, что 9 декабря 2011 года, при возобновлении производства предварительного следствия по приостановленному уголовному делу, начальником СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы срок следствия установлен до 9 января 2012 года. Однако суд, несмотря на то, что срок предварительного следствия по делу установлен в пределах одного месяца, неверно указал в постановлении, что мера пресечения в отношении Гамадаева М.Ж. избирается на 2 месяца, в связи с чем данное указание подлежит исключению из постановления.

В остальной части каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью об избрании в отношении подозреваемого Гамадаева меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 9 января 2012 года включительно, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Гамадаева М.Ж., меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 9 января 2012 года включительно, изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на продление меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы защитников-адвокатов Пуковского А.В. и Башанаева К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи