Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16037 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - заключение под стражу - обвинение - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16037

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белочистова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым обвиняемому

Зубареву А.Т., ...,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 10 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Белочистова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

10 октября 2011 года СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 октября 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Зубарев А.Т., в отношении которого 26 октября 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 октября 2011 года Зубареву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а 1 декабря 2011 года Зубареву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 13 декабря 2011 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2012 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Зубарева А.Т. на 1 месяц 17 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 10 февраля 2012 года включительно следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Зубарева А.Т. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Белочистов В.В. в защиту интересов обвиняемого Зубарева А.Т. полагает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств вины Зубарева в инкриминируемом ему преступлении, что органы предварительного следствия необоснованно отказали в удовлетворении заявленных им ходатайств о допросе свидетелей, подтверждающих невиновность Зубарева. Полагает, что оснований для избрания Зубареву меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, поскольку он имеет постоянное место работы и жительства, находясь на свободе, от органов следствия не скрывался. При вынесении постановления суд указал на обоснованность предъявленного Зубареву обвинения, чем вышел за пределы рассматриваемого ходатайства. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Зубареву возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Зубарева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно продлил меру пресечения Зубареву в виде заключения под стражу, учитывая при этом необходимость проведения по делу следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, принимая во внимание, что Зубарев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 12 лет, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Зубареву деяния, полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Суд, с учетом представленных материалов, также обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Зубарев, фактически не проживающий по месту регистрации, ранее судимый и совершивший инкриминируемое преступление в период испытательного срока, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

При этом данные о личности Зубарева, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, были предметом рассмотрения суда и сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Зубарева.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Зубарева в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, вопросы о виновности Зубарева в преступлении, в совершении которого он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем рассмотрении следователем заявленных ходатайств при производстве предварительного расследования не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и не влияют на правильность принятого судом решения о продлении Зубареву меры пресечения в виде содержания под стражей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Зубарева А.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи