Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16038/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - пролонгация - преступность - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16038/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Сорокиной Е.Ю. в защиту обвиняемого Бирюкова П.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым

Бирюкову П.А., ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена до 9 февраля 2012 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Сорокиной Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 649446, возбужденное 9 декабря 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день Бирюков П.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бирюкова П.А., и данная мера пресечения продлена до 9 февраля 2012 включительно.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина Е.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для избрания ее подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, указывает, что Бирюков П.А. является гражданином РФ, уроженцем г. Москвы, имеет временную регистрацию в г. Москве, постоянное место работы и постоянный источник дохода, положительно характеризуется, оснований полагать, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью не имеется, просит постановление отменить, избрать в отношении Бирюкова П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Бирюкову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из данных о его личности, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также в связи с имеющимися в представленном материале сведениями об имевшем место событии преступления и возможной причастности к его совершению Бирюкова П.А.

По мнению судебной коллегии, решение об избрании Бирюкову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда. Свое решение суд мотивировал и пришел к обоснованному выводу о том, что Бирюков П.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд, при решении вопроса об избрании Бирюкову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в отношении Бирюкова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи