Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16040 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - отмена постановления - преступность - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16040

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев кассационное представление помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Полякова А.Н. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Глухоедову С.В. ..., сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ

- отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей с избранием меры пресечения в виде залога в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об отмене постановления суда, возражения защитника - адвоката Молодцова М.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении Будянского Д.Д. и Глухоедова С.В. возбуждено 13.12.2011. по факту попытки хищения автомобиля ... принадлежащего М.Н.И.

В этот же день Глухоедов С.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, как лицо, застигнутое при его совершении.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ Глухоедову С.В. предъявлено 13.12.2011.

В суд с согласия соответствующего должностного лица с ходатайством об избрании Глухоедову С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей обратилась следователь СО МВД России по району Солнцево г. Москвы А.О.Н. В ходатайстве она указала, что Глухоедов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает два года лишения свободы, не имеет постоянной регистрации и работы в Москве, с учетом чего может продолжить занятие преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011. принятие решения по ходатайству следователя отложено в порядке ст. 108 ч. 7 п.п. 3 УПК РФ до 16.12.2011. с продлением срока задержания Глухоедова С.В.

Суд 16.12.2011 рассмотрел ходатайство следователя и отказал в его удовлетворении, указав, что Глухоедов С.В. является гражданином РФ, полностью признал вину, дал показания по обстоятельствам дела, проживает в Москве, имеет беременную жену двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, при этом отсутствуют объективные данные о том, что Глухоедов С.В. продолжит занятие преступной деятельностью, а также имеет намерение скрыться от следствия и суда.

При этом суд в порядке ст. 108 ч. 7.1 УПК РФ избрал обвиняемому Глухоедову С.В. меру пресечения в виде залога в размере ... рублей. Указанная сумма в тот же день внесена на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Поляков А.Н. в кассационном представлении просит об отмене постановления суда. Он указывает, что отказав в избрании Глухоедову С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд оставил без внимания тяжесть преступления, в совершении которого тот обвиняется. Помимо того, указывает, что Глухоедов С.В. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, по месту постоянной регистрации не проживает. Кроме того прокурор ссылается на наличие оперативной информации о том, что Глухоедов С.В. собирается скрыться от следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав недостаточными основания и мотивы изложенные в ходатайстве об избрании Глухоедову С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказал в избрании такой меры пресечения.

Придя к выводу о необходимости отказа в избрании указанной меры пресечения, суд принял во внимание данные о личности Глухоедова С.В., который имеет работу и временную регистрацию в г. Москве, где проживает с женой и тремя детьми. Помимо того суд принял во внимание полное признание вины Глухоедовым С.В. и дачу им подробных показаний по обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрения ходатайства следователя судом не допущено.

Довод кассационного представления о необходимости отмены постановления суда в силу отсутствии должной судебной оценки тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Глухоедовым С.В., судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку сама по себе тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения.

Ссылки на наличие оперативной информации о том, что Глухоедов С.В. собирается скрыться от следствия и суда, без конкретизации самой информации не может служить основанием для отмены постановления суда.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Глухоедова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи