Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16041 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - орган предварительного расследования - производство по уголовным делам - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16041

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Барыкина О.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы П.А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Раз Мохаммада Н.М., ..., не судимого, удовлетворено

- Раз Мохаммаду Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Барыкина О.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Раз Мохаммад Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СО отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы П.А.В. 12 декабря 2011 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Раз Мохаммада Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком дот 10 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Барыкин О.А. просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает, что выводы суда о том, что оставаясь на свободе, Раз Мохаммад Н.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены достоверными сведениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Раз Мохаммада Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории умышленных тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Кроме того органами предварительного расследования установлено, что данное преступление он совершил совместно с иными лицами, которые в настоящий момент не установлены и у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда, поэтому доводы жалобы о незаконности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Раз Мохаммада Н.М. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Раз Мохаммада Н.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.

Судебное решение об избрании в отношении Раз Мохаммада Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Раз Мохаммада Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи