Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16056/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - метрополитен - адвокат - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16056/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Овчинникова О.А. и дополнения к жалобе, поступившие от адвоката Ильина Б.В., на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Рустамову Э.Д., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А.; объяснение адвоката Ильина Б.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 09 декабря 2011 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью Г.А.С.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в преступлении, Рустамов Э.Д. задержан 15 декабря 2011 года.

16 декабря 2011 года Рустамову Э.Д. предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, и в тот же день по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, суд избрал Рустамову Э.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, до 09 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) адвокаты Овчинников О.А. и Ильин Б.В. просят постановление суда отменить, считают, что оно не основано на положениях закона, противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлениях Пленума от 10 июня и 23 декабря 2010 года, и позиции, высказанной по данному вопросу Европейским Судом по правам человека. Как утверждают адвокаты, следствие не представило суду убедительных доказательств, подтверждающих, что Рустамов Э.Д. намерен скрыться от следствия, либо тому, что Рустамов Э.Д. продолжит преступную деятельность. Обращают внимание на то, что Рустамов Э.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в Москве, является студентом ВУЗа, имеет ряд заболеваний, с 2003 году Рустамов Э.Д. получал пенсию в связи со смертью матери, в ходе происшедшего конфликта получил телесные повреждения, сам явился в милицию. Считают, что в основу судебного решения положена лишь тяжесть предъявленного Рустамову Э.Д. обвинения, однако, это обстоятельство, по их мнению, не может являться основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, в том числе, не учтено изменение закона об исключении из санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ минимального размера лишения свободы. Кроме того, как утверждают адвокаты, суд не обсудил вопрос о применении к Рустамову Э.Д. в качестве меры пресечения денежного залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Рустамову Э.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что Рустамов Э.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 2-х лет, при этом, суд учел, что Рустамов Э.Д. является гражданином РФ и зарегистрирован в Москве.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Рустамов Э.Д., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рустамову Э.Д. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Все данные о личности Рустамова Э.Д., в том числе, положительная характеристика с места учебы, были учтены судом при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, подтверждающих доводы адвокатов о наличии у Рустамова Э.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, представленные материалы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера пресечения Рустамову Э.Д. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, причастность к выдвинутому против Рустамова Э.Д. обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого Рустамова Э.Д., адвоката Овчинникова О.А., прокурора.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Рустамова Э.Д. постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Рустамова Э.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи