Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16064 (ключевые темы: срок содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - обвинение - пролонгация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16064

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Мкртычяна М.М. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Мкртычяна Михаила Михайловича, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 5 месяцев и 30 суток, т.е. по 18 января 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., обвиняемого Мкртычяна М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело возбуждено 19 апреля 2011 года по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения имущества Романовой М.Г.

20 июля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Мкртычян М.М., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 июля 2011 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы подозреваемому Мкртычяну М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

29 июля 2011 года Мкртычяну М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

3 декабря 2011 года заместителем начальника ГСУ ГУ СМВД России по г. Москве Ермолаевым С.М. срок следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 19 января 2012 года.

Следователь СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы Мельникова Е.П. обратился к суду с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мкртычяна М.М. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 30 суток, т.е. до 19 января 2012 года, включительно, поскольку Мкртычян М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, не имеет постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемому Мкртычяну М.М. на 30 суток, а всего до 5 месяцев и 30 суток, т.е. по 18 января 2012 года, включительно в связи с тем, что Мкртычян М.М. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, объективных данных о наличии у него официального места работы и легального источника дохода не имеется, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, имеются основания предполагать, что Мкртычян М.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Мкртычяна М.М., невозможно.

В кассационной жалобе обвиняемый Мкртычян М.М. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает на то, что выводы суда не мотивированы, его вина не доказана.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Мкртычяну М.М. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учетом того, что Мкртычян М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым ранее ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, и, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Мкртычян М.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мкртычяну М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе личного поручительства, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Мкртычяна М.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений.

Доводы обвиняемого о его невиновности, не доказанности его вины в инкриминируемом преступлении, недопустимости доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого Мкртычяна Михаила Михайловича продлен срок содержания под стражей на 30 суток месяц, а всего до 5 месяцев и 30 суток, т.е. по 18 января 2012 года, включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Мкртычяна М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи