Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16071 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - орган дознания - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 22-16071

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Магдаласова Р.Г. и его адвоката Симачева Д.Т. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Магдаласову Р.Г., ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Симачева Д.Т. и подозреваемого Магдаласова Р.Г. по доводам их жалоб, объяснения, адвоката Гофштейна А.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Магдаласова Р.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, возбуждено 11 декабря 2011 года начальником отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково М.М.В.

В тот же день, то есть 11 декабря 2011 года, Магдаласов Р.Г. по настоящему делу был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 12 декабря 2011 года допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

В районный суд, с согласия соответствующего должностного лица, обратился начальник отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково М.М.В. с ходатайством об избрании Магдаласову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что тот, хотя и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, однако личность его не установлена, подозреваемый является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем наличествуют основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда.

Суд поступившее ходатайство удовлетворил и избрал Магдаласову Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, сочтя доводы дознания убедительными.

Адвокатом Симачевым Д.Т. на постановление суда подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене упомянутого постановления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования фактических обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого Магдаласова Р.Г.

При этом адвокат обращает внимание на то обстоятельство, что, преступление, в совершении которого подозревается Магдаласов Р.Г., относится теперь к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в отношении Магдаласова Р.Г., даже при условии доказанности его вины, не может быть избрана мера наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах адвокат полагает возможным избрать в отношении Магдаласова Р.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а в частности, в виде залога, о чем защита просила суд еще при рассмотрении ходатайства органов дознания.

По существу аналогичные доводы содержатся и в краткой кассационной жалобе самого Магдаласова Р.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Признав основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании Магдаласова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона избрал ему эту меру пресечения. При этом, как считает судебная коллегия, суд учел обстоятельства дела и данные о личности Магдаласова Р.Г.

Соглашаясь с принятым по делу решением суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства. Магдаласов Р.Г. является гражданином другого государства, о чем свидетельствуют представленные в заседании кассационной инстанции документы, и официально не имеет ни постоянного, ни временного места жительства на территории России. Как видно из представленного судебной коллегии материала, Магдаласов Р.Г. неоднократно, будучи иностранным гражданином, пересекал государственную границу Российской Федерации, представляя при этом документы, свидетельствующие о его принадлежности к гражданству России, в то время как подлинность упомянутых документов не может не вызывать серьезных сомнений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что личность Магдаласова Р.Г. надлежащим образом не установлена.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Магдаласова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи